马竞上赛季的阵地进攻始终带着鲜明的比分导向，控球时间与主动权的分配，几乎完全服从于即时比分的需求。这里没有任何方法来凭空测度其传中的频率，却能通过西蒙尼对边翼位职责的布置，观察到球队在顺境与逆境中截然不同的进攻姿态。比分落后时，教练组反复要求边路球员压上到更深的位置，试图用频繁的传中制造禁区内的混乱；而一旦领先，同样的球员又会迅速回收，将进攻空间主动让给对方。
一、比分落后时边翼卫职责骤然前压
当马竞陷入比分落后的局面，西蒙尼对边翼卫的使用方式会发生明显变化。卡拉斯科或莫利纳不再留守在中场线附近进行策应，而是直接顶到对方防线身侧的边路腹地，几乎与前锋线保持在同一高度。这种站位调整的目的，是确保球队在断球后的第一波进攻中，就能有人出现在传中位置，不需要等待中后场球员逐步跟上。
此时球队的推进路线变得相对单一，中场球员拿球后优先寻找两侧的边翼卫，而非尝试向中路渗透。这种选择与格列兹曼的回撤接应习惯有关，他撤出禁区后，禁区内实际只保留一名中锋，边路的起球需要直接越过防守球员找到这名支点，若第一点未能争到，进攻往往就此中断。
这种高压迫式的边路投入，带来的收益与风险同样突出。一方面，持续的传中确实能制造角球或二次落点机会，给对手防线不断施压；另一方面，边翼卫身后留下的大片空当，也为对方反击提供了明确的冲击路线。马竞在落后局面下的防守层次，因此比常规时段更加脆弱。
二、比分领先后进攻权重转向防守端
一旦马竞取得比分上的领先，球队在边路的人员投入会迅速收缩。边翼卫的助攻频率受到明确限制，他们更多时候需要留守在后场，与中卫保持紧密的防守距离，形成一道难以渗透的横向屏障。这种转换几乎是即时的，通常发生在比分改写后的几分钟内。
此阶段的进攻组织，不再依赖边路的下底传中，而是由中卫与后腰通过短传倒脚来控制节奏。即使获得反击机会，马竞也更倾向于通过中路的地面推进完成射门，而非重新采用传中打法。这种选择降低了进攻回合的回合数，却也牢牢掌握着比赛的主导权。
值得注意的是，这种领先后收缩的策略并非彻底放弃进攻，而是将传中作为一种偶然的战术选项。当对手全线压上导致后防空虚时，马竞的边路反而能获得更大的冲刺空间，此时的传中往往转化为更具威胁的反击机会。但整体来看，这种用法是克制而有限度的。
三、比分僵持阶段尝试多种边路组合
在比分维持平局的时段里，马竞对边路进攻的编排处于一种试探性状态。教练组会根据对手的防守强度，决定是否让边翼卫与同侧中场进行换位配合，或是直接利用边路球员的带球能力冲击防线。这种灵活性，使得僵持阶段的进攻并非单一模式，而是不断变化着发起点。
即便选择传中，执行方式上也与落后时明显不同。僵持阶段球队的传中落点多集中在对方禁区的外围区域，由后插上的中场队员进行第二落点的争抢，而非直接寻找禁区内的前锋。这种战术安排是为了避免丢失球权后被打反击，保持阵型结构的完整性。
比赛的耐心在这种阶段受到考验，僵持越久，马竞对边路传中的依赖程度反而越低，转而更多依靠定位球或个人能力寻求突破。这种谨慎的应对方式，反映出球队在无法打破僵局时，依然会优先确保不给对手留下可乘之机，均衡始终排在冒险之前。
四、领先形势下的换人锁定边路防守厚度
比赛末段保持领先时，西蒙尼的换人思路几乎完全导向防守加固。被替换上场的球员以防守型中场或额外的中卫为主，B体育替换的对象通常正是体能下降的边翼卫。这种方式在压缩对方边路空间方面效果明显，却也意味着球队失去了最后一波主动进攻的发起人。
边路通道在此阶段形同虚设，马竞不再尝试任何形式的传中进攻，而是全员退守至本方半场，仅留前锋在中圈附近作为牵制点。对方球队因此得以在边路从容组织传中，马竞的中卫组合需要依靠个人防守能力应对连续的高空球冲击，这一阶段的防守压力要远大于比赛的前七十分钟。
最终决定比赛走向的，往往就是这种压迫下的防守稳定性。整个赛季，马竞在领先局面下丢掉分数的场次并不多，说明这套以牺牲边路进攻换来的防守策略基本运转有效。但代价同样不容忽视，球队的净胜球优势很少依靠末段扩大，多场比赛的胜利都保持着最小分差。
从整个赛季的战术脉络来看，边路传中在马竞进攻体系中的角色，始终服务于比分的即时需求。这种以比分状态为转移的战术调整，帮助球队在多场硬仗中保住了领先果实，却也一定程度压抑了进攻端的持续输出能力。当新赛季面对阵地战破局需求更高的对手时，这种依赖比分导向的边路使用方式是否能跟上更高强度的防守考验，仍有待观察。
